Đầu năm đi mót cô đơn
Tìm quanh tìm quẩn nỗi buồn vắng
teo
Quán đông rặt những eo sèo
Những niềm năm cũ tản theo mây hồng
Cà phê mình vẫn một mình
Giọt sầu rơi tới lưng chừng rồi
thôi
Suy tư chỉ đắm nửa vời
Lòng đăm chiêu lọc lẻ loi, lỡ làng...
Cô đơn bỗng quý hơn vàng
Mót lên mót xuống lại càng lửng lơ.
Anh Tuấn
Định không nói nhưng nói cũng bằng không, vì ý kiến của tôi thường nhận được rất nhiều sự thờ ơ. Bạn bè Fb đa phần là biết nhau nên có công kích gì thì thường nhắn tin phê phán, ít hắt nước sôi vào mặt. Vì thế, trên mạng xã hội, tôi nói như đang tự nói, ha.
Thứ nhất, vụ mẹ kế “dự bị” làm tổn thương con chồng ở chung cư mới đây. Bé 8 tuổi đã qua đời. Sắp tới tại tòa, bé xấu số ấy có thể còn bị đổ lỗi, thậm chí vu khống rằng “hư”, “ra mặt thù địch” với chính người đầu gối tay ấp của bố… nên trong lúc “cả giận mất khôn”, dì ghẻ đã điên lên rồi phang tới tấp bằng đủ thứ mà lúc bình tĩnh có thể chỉ dọa bằng roi mây...
Nếu xảy ra như vậy thì đó là lúc bị cáo được bộc lộ hết suy nghĩ của mình cũng như làm rõ những uẩn khúc vụ việc. Bị cáo lúc ấy thực hiện đối đáp, tranh luận, giải thích, bào chữa công khai tại tòa thay vì tình cảnh hiện nay buộc phải nín miệng để cho dư luận xã hội tự phong công lý mà thoải mái rủa xả, căm thù.
Thứ hai, vụ Việt Á. Hành vi, lời khai, dấu hiệu phạm tội của Phan Quốc Việt mới chỉ điều tra bước đầu của công an. Điều tra bước đầu ấy qua sự sao chép của truyền thông, tới lăng kính của dư luận là đã qua mấy lần truyền tin rồi.
Phan Quốc Việt cùng những đồng phạm khác đang trong trại giam, chưa thể thanh minh mình là tướng, hậu, tượng, xe hay tốt trong ván cờ 4.000 tỉ kia. Tuy nhiên, búa, rìu phang vào danh dự bị can này thì nói như truyện chưởng: Chỉ còn một đống bầy nhầy.
Thứ ba, năm ngoái, tôi được giao viết về nhân vật án oan. Mấy giờ đồng hồ nghe ông hồi tưởng, ấn tượng lớn nhất mà “tử tù hụt” này mang lại là thần thái hổ báo của ông khi nhắc lại những ngày bị giam cầm, chịu đựng nhiều sự hành hạ về tinh thần, thân thể.
Ông kể, thời điểm thao thức nhất trong đời tạm giam của mình là sau khi nhận cáo trạng truy tố 2 tội Giết, Cướp. Lý do, vì oan nên ông khao khát ngày được ra tòa để có cơ hội nói hết những điều mà đằng đẵng mấy năm không được nói hoặc nói không ai nghe…. Sau đó thì người gây kinh động nền tư pháp phía Nam này được minh oan, xin lỗi, bồi thường.
Ấy mới là ba chuyện, những chuyện mà các tù nhân khác có thể vài chục năm nữa mới được nhìn nhận lại thì tôi không nói, do không đủ chữ.
Vậy kết thế nào nhỉ? Nếu nói “chưa nên phán xét khi tòa chưa tuyên” thì có người sẽ mắng tôi vô cảm; còn nếu khuyên “hãy cứ lên đồng phê phán đã, dù đúng dù sai thì cũng góp phần thức tỉnh đạo lý xã hội” thì e rằng ta đang tự cho mình niềm ham thích dẫm lên mọi thứ dù là phân hay cơm.
Nên chăng, có sự đối đáp công bằng cho sòng phẳng về danh dự?
Lại nhớ, một Facebooker vừa qua có
đăng hồi ức của một Cải cách viên khi tham gia phiên xét xử cường hào ác bá hồi
những năm 50 thế kỷ trước. Theo như nhân vật của tác giả, không khí ngày ấy thật
tưng bừng.
Anh Tuấn
Giữa miệt mài cuộc sống
Ta mệt, tìm bóng em
Lòng vừa lạ vừa quen
Hồn đăm chiêu thơ thẩn
Bờ môi thơm nắng ấm
Tóc duyên gọi thu về
Vài giọt sương rơi trễ
Đọng vào trong mắt xanh
Cà phê đen sóng sánh
Dáng ngồi buồn chênh vênh
Mộng đời ta xếp cánh
Luộc mấy “tử vận” trong thơ, để thấy vần vè nói riêng, cuộc sống nói chung vẫn còn lối lách.
Vần “I”
Hôm qua em đi thi
Bài vót chông tập kĩ
Giám khảo sướng âm ỉ
Nức nở khen hết í
(Hình như họ còn nghĩ
Mời em dạy sử Mĩ)
Vần “UÔI”
Em nói chúng mình nên buông xuôi
Anh về cố gắng giữ thằng người
Mai nếu dịch tan, tình chưa nguội
Lúc ấy tìm nhau toe toét cười.
Vần “ỒN”
Gặp nhau anh suýt hết hồn
Lý do, em chửa xịt cồn vào tay
Cô-vy rõ thật không hay
Tình vỡ vì cứ loay hoay nghĩ cồn.
Vần “IT”
Người yêu tăng cân khóc thút thít
Mình quát, bắt từ nay kiêng thịt
Em giận, gắt gỏng đòi đá đít
Đuổi ra khỏi nhà lúc tối mịt.
Vần “ET”
Đêm qua nàng làm đẹp
Chàng nhìn sợ gần chết
Cố gắng ghìm tiếng hét
Chui xuống giường nằm bẹp
Vần “ỨT”:
Cô giáo thơm như mứt
Bố em thương cô nhứt
Nhưng tình cảm bị đứt
Vì Hiệu trưởng dọa ném… phấn.
Trần Tuấn
Đã tính bưng tai về covid, vì những thông tin gần
đây na ná giống kiểu tuyên truyền bền bỉ về tác hại của rượu bia. Tuy nhiên, một
bạn thân yêu khăng khăng giữ mối hoảng sợ về các lò hỏa táng quá tải nên tôi
nghĩ chắc nhiều bạn mến thương khác cũng lo như vậy. Và với tôi, đó là một cách
hủy diệt tinh thần chính mình trước khi corona virus ghé thăm.
Bộ Y tế hôm nay, 29-11, công bố có trên 13.700 ca mắc.
Riêng 2 đại đô thị TP.HCM và Hà Nội lần lượt là 1.554 và 429. Tức, số F0 ở
TP.HCM lớn hơn 3 lần Hà Nội. Tỷ số bệnh nhân thiệt mạng trong ngày giữa 2 nơi
là 62-0.
Mở rộng ra, từ đầu dịch đến nay, cả nước hơn 25.000
người thiệt mạng vì liên quan tới covid (do bệnh tử vong, do làm nhiệm vụ hi
sinh, do bệnh khác tấn công thiệt mạng, do tiêm chết…) thì TP.HCM 17.908 người,
Hà Nội 43 người.
Số này so với trên 122.000 bệnh nhân qua đời vì ung
thư riêng trong năm 2020 thực sự là rất ngại so sánh. Còn nói như dân gian:
“Chớ đem bì phấn với vôi
Bì L… con đ.ĩ với môi anh thợ kèn”
Và dù, người chết vì covid ấy đủ để Quốc hội đồng loạt
cúi đầu thương nhớ, cả nước tưởng niệm bằng một lễ cầu siêu đa tôn giáo rổn rảng
chuông chùa, chuông nhà thờ, còi tàu; át hẳn sự kiện cũng cấp Quốc gia với nạn
nhân TNGT 2 hôm sau đó... thì cứ thấy sao sao thế nào ấy?
Nó không đáng trả giá bằng 2 năm kinh tế lao đao, bằng
thước đo niềm tin của những lao động nghèo lũ lượt rời phía Nam.
Một số nghi vấn rằng COVID-19 là cơ hội thổi phồng nỗi
sợ hãi của bọn bất lương thổi giá kist tets, nâng phí xét nghiệm, trục lợi ngân
sách cho vắc xin…. tôi không biết rõ nên không dám nói.
Có điều, giả thuyết về lối tư duy sợ sệt, ứng xử hèn
nhát với dịch thì hình như đang hiện hữu. Các kiểu phòng chống cực đoan, đề
phòng khắc nghiệt, thao thao bất tuyệt về tác hại của SARS-CoV2 đang ủng hộ suy
luận này.
Và khi ủng hộ, não bộ thường có xu hướng tìm những
thông tin nịnh bợ sự ủng hộ ấy.
Tôi thường đọc các kiểu thông tin, và tôi rất thương
những loại thông tin không có nửa chữ nghi ngờ nào.
Đó là dạng thông tin thảo khấu. Tức, một đám quần
hùng răm rắp nghe theo lời tên phạm nhân giết vợ, nhu nhược, ba phải, bất tài Tống
Giang.
Trần Tuấn
Nếu coi “Tiên học lễ, hậu học văn” là một dạng “Hiến pháp” trong giáo dục thì với đề xuất loại bỏ điều này, GS Trần Ngọc Thêm, cha đẻ của giáo trình “Cơ sở Văn hóa Việt Nam” dứt khoát bị khai trừ.
Tuy nhiên, nếu đặt khẩu hiệu này như một đối tượng của phản biện xã hội, GS Thêm rõ ràng sở hữu tư duy đột phá, rất xứng đáng được cổ vũ. Bởi, cả ngàn năm nay, có lẽ ông là người đầu tiên dám phản ứng với quan niệm tưởng như tuyệt đối.
Mà trong khoa học, “phản bội thầy, phản bội thế hệ trước" luôn
là điều cần thiết của việc tiếp nhận tri thức tiến bộ.
Có điều, nếu trong phần lập ngôn của mình, tác giả của “Cơ sở văn hóa Việt Nam” dựa trên kết quả một công trình nghiên cứu thì tiếng nói sẽ trọng lượng hơn. Còn nói suông, ông thậm chí không thuyết phục bằng GS Bùi Hiển với ý tưởng cải cách chữ viết hồi mấy năm trước.
Chính vì không có khảo sát làm cơ sở lập luận nên mong muốn phế bỏ “Tiên lễ, hậu văn” của GS Thêm vấp phải ý kiến nhiều chiều, và rõ ràng nó gây hoang mang cho xã hội. Bởi nội hàm của “lễ, văn” giai đoạn Phong kiến đã chuyển hóa để phù hợp với thời nay; bởi người lớn không biết bám víu vào đâu để “lên lớp” bọn trẻ; bởi bọn trẻ cũng mất phương hướng trong ưu tiên lễ trước, văn trước hay sáng tạo đầu tiên...
Nên chăng, giống như đối xử với công trình của TS
Bùi Hiển, hãy tạm gác ý tưởng của GS Trần Ngọc Thêm lại. Khi nào tình trạng
giáo dục thực sự gấp gáp cần một cuộc cách mạng thì hãy đem ra bàn.
Không nên lãng phí sự chú ý vào một câu nói mà xao
lãng những vấn đề sát sườn hơn.
Còn trước mắt, hãy cứ “xóa sổ” khẩu hiệu “Nhất tự
vi sư, bán tự vi sư” đi. Câu này mới chính là tiền để đẻ ra các thể loại
“hàng thần” trong giáo dục.
Trần Tuấn
Khi nhồi nhét rặt một kiểu thông tin, tức là đang định hướng độc giả điều chỉnh nhận thức của họ tương đương với mức sang/hèn của thông tin đó.
Chất lượng của thông tin giống như chất lượng của bữa ăn (Ảnh minh họa/Internet)
Nhân đọc nhiều tựa báo về cuộc đời Thương Tín, không hiểu sao tôi thấy có những trùng lặp khá giống Maradona. Cả hai tỏa sáng trong sự nghiệp nhưng đến nửa sau số phận đều chịu hậu quả liên quan đến lối sống.
Nói như Nguyễn Công Trứ,
sống trong trời đất thì dù thế nào cũng cần danh tiếng xong chết thế nào cũng
cam (Làm trai sống ở trong trời đất/ Phải có danh gì với núi sông). Nhưng nói
theo thi sĩ Kahili Gibran, thở thôi đã
hạnh phúc (Cảm ơn đời mỗi sớm mai thức dậy/ Ta có thêm ngày nữa để yêu thương).
Nghĩa là, quan điểm về cuộc sống của trên 7 tỉ người
hiện nay rất đa dạng, không phải sao chép từ một cuốn kinh duy nhất. Người
thích được kéo dài cuộc đời vất vả như Thương Tín, người muốn được chết lúc hào
quang như Lê Công Tuấn Anh… thì đó cũng là những sự lựa chọn được tôn trọng.
Và tôi cho rằng, cá
nhân chịu trách nhiệm với cuộc đời. Mọi thái độ, lời nói thể hiện sự thần tượng,
ngưỡng mộ hay phê phán, khinh bỉ từ những người khác đều là sự xâm phạm hoặc
thô thiển hoặc tinh vi vào đời tư của họ.
Nên, nếu săm soi vào những câu chuyện rất bình thường, những hành xử rất đời, rất người của ai đó, e rằng, bạn đang tự biến mình thành con cú vọ chuyên việc hầu hạ nhu cầu tò mò tầm thường, thói tọc mạch hạ cấp của những độc giả ăn tạp thông tin. Còn nếu ngụy biện bằng cách nhân danh “Bạn đọc cần” hay “Xã hội quan tâm”, thì ngòi bút của bạn càng đáng nằm trong đống rác.
Lúc trước, một số lần viết
tôi hay dùng “Dân phản ánh”, “Xã hội lên
án”, “Dư luận cho rằng”… song đến bây giờ, bản thân tôi cũng mơ hồ rằng cần
số lượng bao nhiêu tiếng nói? tiếng nói ở những thành phần nào? thì mới gom đủ
thành “Dân”, “Xã hội”, “Dư luận”?. Nực cười ở chỗ, dù “ảo” thế nhưng nó lại là
điểm tựa cho khá nhiều bài viết thiếu nghiêm túc, bất công tâm thời gian qua.
Quay trở lại chuyện diễn
viên có nốt ruồi từng gây xao xuyến trái tim nhiều nữ minh tinh, hãy để ông ấy
tự do sắp đặt số phận mình. Câu chuyện về ông ấy hiện nay không nên là cảm hứng
cho khách hàng của những đôi mắt cú.
Bởi, khi nhồi nhét rặt
một kiểu thông tin, tức là đang định hướng độc giả điều chỉnh nhận thức của họ
tương đương với mức sạch/bẩn/sang/hèn của thông tin đó. Dân trí cao hay lùn
cũng vì vậy mà ra.
Anh Tuấn
Hôm nay, nơi tôi sống ra thông báo về số ca mắc COVID-19 khỏi bệnh được cấp số định danh. Hiểu theo văn bản này thì dịch vừa rồi có trên 290 người dương tính, chỉ 1 thiệt mạng (trường hợp chết rất công khai vì chứng kiến bộ đội đưa tro cốt về).
Trong khi đó, cách kiềm chế dân cư theo cách khắc
nghiệt nhằm loại trừ virus ở nơi đây nếu bị coi là số 2 thì không chỗ nào dám
nhận số 1.
Và dù tỉ lệ chết so với tổng số nhiễm trong 1 khu
dân cư không thể đại diện cho tình hình chung cả nước, tuy nhiên, nó
phần nào phản ánh sự bất cân xứng giữa níu giữ ca nặng và tự do di chuyển
cùng sinh nhai của những người còn lại.
Và nếu tính chung cả nước, con số hơn 2 vạn người chết
trong 2 năm là nguyên nhân chính bởi virus trong cơ thể hay nguyên nhân nào khác
thì dường như chưa được minh định cụ thể (ông dính bệnh nhưng chán
tình nhảy sông, bị TNGT, ung thư… thì có gộp chung?).
Cũng trong số “tính chung” ấy, nhóm chưa thành niên (trước 18 tuổi) rất ít. Số chết vì bệnh chắc thấp hơn số tai nạn do học trực tuyến, đâm chém học đường, hay nhàn rỗi kiếm thêm nghề sugar baby, daddy gì đấy.
Thế thì hào hứng phủ vắc xin cho chúng làm gì ạ, khi
từng có những người lớn tiêm 2 mũi vẫn chết, vẫn lây?
Giới khoa học hôm nay leo lẻo khẳng định
vắc xin an toàn, nhưng câu trả lời của giới khoa học ngày mai hãy còn là ẩn số.
Việc thế giới từng tôn thờ thuyết Địa tâm hay cách 2 ông Mao-Xít phủ nhận đóng
góp của trí thức là những ví dụ về sự ấu trĩ của nhận thức.
Hay không tiêm cho bọn trẻ thì vắc xin thừa quá? Nếu
vì lý do ấy, xin vui lòng ngó lại thời điểm tổng lực ngoáy mũi và giá ngoáy ung
dung nằm trên đỉnh của sự trục lợi bất lương.
Nói gì thì nói, nếu chờ học sinh cơ bản chích xong mới
cho chúng cơ hội nghe tiếng trống trường thì nguy cơ một thế hệ khinh sư bỉ
đạo đang rõ dần.
Vì chúng nói chuyện với máy tính chứ đâu tương tác
nghĩa tình với thầy cô, bè bạn?
Câu chuyện 1 người chết trong số gần 300 ca mắc
covid khiến tôi bị ám ảnh với nghi vấn sự ấu trĩ của nhận thức.
Nếu lấy Tây Du Ký là gợi ý lý thuyết về hệ thống nhà nước cõi trên thì Nhà trời là cõi vô pháp, hình phạt cực kỳ tiếu lâm.
Số phận một con người phần nhiều không phải do người đó quyết định mà do sự sai trái hoặc động thái được cho là "đột phá" của nhân vật quyền lực.
Bí thư Kim Ngọc với khoán ruộng; những lãnh đạo che tai bịt mắt cho
một số "đối tượng Nhân văn Giai phẩm"; hay chuyện tẩy chay Minh béo nhưng tận nhờ khả năng của Hiếu PC là những ví dụ, dù thiểu số.
Dù gì, vừa ra tù, Phan Sào Nam cũng đã đường đường chính chính vươn lên thành một lãnh đạo doanh nghiệp tử tế đầy tiềm năng đóng góp cho đất nước. Sao Nam
phải chịu trách nhiệm cho những quyết định vi phạm của quan chức?
Lần tù lại này e rằng giết chết ý chí một lãnh đạo
có tư duy ngàn tỉ.
Ý kiến dưới đây là suy nghĩ của mình hồi gần 5 năm trước. Riêng tối nay, trong lễ tưởng niệm những người ra đi vì Covid, Hà Nội và TP.HCM sẽ biến ý tưởng dở dang đó (thêm cả còi tàu) thành hiện thực nhưng dưới cảm xúc bi thương.
Và mình tự hỏi, cách tổ chức này là sự tôn trọng tín ngưỡng của người đã khuất hay là sự cẩu thả với tâm trạng của người còn sống?.
Cá nhân mình thì cho rằng, nếu chưa có sự thống nhất
về hình thức, nghi lễ thì chỉ cần tự thân nhớ thương những ai xấu số là đủ. Mà
nỗi nhớ thì không thể lập trình, không thể ấn định rằng phải bi lụy vào ngày 19
mà không vào 20, 21, 22…
ĐÓN GIAO THỪA BẰNG CHUÔNG (2017):
Cuối cùng thì hôm 3-1, Hà Nội cũng giải quyết vấn đề
đánh thức thời khắc chuyển giao năm mới của dân tộc bằng sáng kiến Tôn giáo hóa
Tết Cổ truyền!
Nghĩa rằng thay vì dùng pháo thì Hà Nội vận động các
cơ sở tôn giáo, gồm cả nhà thờ lẫn nhà chùa, ngân chuông vào đêm đất nước tiễn
Khỉ, đón Gà.
Và nếu đề nghị này được ưng thuận thì mình không hiểu
người dân Thủ đô sẽ nghe hai thứ âm thanh của hai trường phái tu hành này khi
trộn lẫn vào nhau sẽ như thế nào? Có lẽ sẽ giống như sự pha trộn giữa đàn bầu
và trống trận.
Theo mình biết thì chỉ trong ẩm thực mới có định
nghĩa về món lẩu.
Nhưng lẩu gì thì lẩu, coi chừng sau khi thưởng thức,
mối bất hòa tín ngưỡng cùng nguy cơ tan nát nỗ lực đại đoàn kết dân tộc có thể
sẽ bùng lên.
Hồi còn sinh viên, 20-11 cả lớp tôi tổ chức tri ân
và tặng hoa cho giảng viên. Tới trưa thì mọi người phát hiện bó hoa ấy nằm ngạo
nghễ trong thùng rác của trường.
Đó là một ký ức không dễ quên, tuy nhiên, nó gợi ý
cho câu hỏi rằng giáo viên cần hoa không? Bệnh hình thức có phải đã di căn với
lứa tuổi 19, 20?
Và nếu không có hoa thì giáo viên lấy cơ sở gì để cảm
nhận tình cảm của xã hội nói chung, học trò nói riêng?
Các thầy cô cần “Hoa điểm 10” – một sự lạc quan tếu
của ngành GD- trong tình hình đời sống của những người lái đó tri thức vẫn còn
nhiều sóng gió?
Nên chăng chúng ta cần thị trường hoa dịp này ảm đảm
như nó đương nhiên như vậy, vì không thể và không nên cạnh tranh với 8-3,
14-2... Thay vào đó là những chính sách tươi mới giúp cho tinh thần và đời sống
của thầy cô vút cao?
Chứ cứ những đề xuất manh mún như Cấm dạy thêm hay Cọi
dạy thêm là nghề kinh doanh có điều kiện như QH vừa qua đề cập thì e thầy cô sẽ
héo rũ trong chờ đợi những lứa học trò thực tâm tri ân.
Anh Tuấn
Vài hôm trước, bản Rap “Nam Quốc Sơn Hà” của Erik, Phương Mỹ Chi, tôi có băn khoăn: “Được coi là Đệ nhất Tuyên ngôn độc lập, áng thiên cổ hùng văn "Nam quốc sơn hà" có nên được biến tấu theo cách này?.
Rap là thể loại nhạc bình dân. Vẫn có thể đưa một bài
thơ thiêng liêng vào Rap, tuy nhiên, để mấy vũ công khoe tài nhảy nhót như những
chú hề thì dường như đã trẻ trâu hóa toàn bộ khí thế chống ngoại xâm của dân tộc”.
Nhưng lục lọi trên Internet, không thấy báo chí hay
thậm chí một tài khoản cá nhân nào chung suy nghĩ như tôi. Ngược lại, hào hứng,
ca ngợi, cổ vũ thì khá nhiều.
Đến hôm qua thì cũng Rap, ào lên làn sóng công kích “Cô
gái mở đường” do Han sara hát.
“Váy ngắn”, “Phản cảm”, “Lố lăng”, “Làm mất đi tinh
thần trang nghiêm của nhạc phẩm cách mạng”… là những quả bom ngôn ngữ dội vào
màn trình diễn này.
Lạ thế? Hai sản phẩm âm nhạc “Nam quốc sơn hà” và “Cô
gái mở đường” giống nhau về thái độ ứng xử với tác phẩm, nhí nhố, đùa giỡn với
tâm thế của người sáng tác và đều là sản phẩm giải trí được nhiều người tiếp cận,
thế mà 1 được khen ngợi, 1 bị phê bình?.
Hay do Phương Mỹ Chi là ca sĩ nội, Han sara lai
căng?
Hay do Nam quốc sơn hà được sinh ra quá lâu, Cô
gái mở đường mới toanh nên được chăm như trẻ đang bú?
Hay do Nam quốc sơn hà là sản phẩm của giai cấp địa
chủ, Cô gái mở đường là sản phẩm của giai cấp công nhân?
Hay tôi a-ma-tơ về nề nếp người Việt?
Anh Tuấn
Tại Quốc hội hôm nay, 8-11-2021, Đại biểu Nguyễn Anh
Trí cho rằng cần có quốc tang cho những người mất vì COVID-19. Bởi lẽ, hơn
22.000 người lìa đời do nó là số lượng rất lớn.
Đồng thanh tương ứng, Đại biểu Nguyễn Hữu Thông đề
nghị lấy ngày bùng phát đợt dịch thứ tư (27-4) làm ngày tưởng niệm người chết
vì COVID-19.
Lý do mà những Đại biểu cổ vũ cho việc cả nước treo
cờ rủ là để nhắc nhớ người còn sống ghi nhớ những bi thương, cảnh giác trước loại
virus nguy hiểm và thể hiện lòng nhân ái độc quyền của người Việt..
Cùng ngày, cũng tại Quốc hội, Đại biểu Phạm Khánh
Phong Lan nói rằng: Có nhiều bài học hết sức xương máu trong phòng chống dịch,
trong đó, năng lực của hệ thống y tế yếu nên phải trả giá.
Theo bà, bên cạnh hàng chục ngàn người chết vì
Covid-19 thì còn nhiều trường hợp không được chăm sóc y tế tốt trong giai đoạn
này và có thể gián tiếp ra đi.
Thế tóm lại, hậu quả của dịch bệnh sinh ra ngày Quốc
tang (đồng thời tôn vinh lòng nhân ái)? Hay hậu quả của dịch bệnh là vì cái giá
trả cho khả năng đáp ứng của nền y tế?.
Tưởng niệm người chết vì covid hay tưởng niệm những
người chết oan vì những ứng xử đầy lo sợ với nó?
Tựu chung, Đại biểu nào cũng có lý. Và, đó là cái lý
của một lực lượng cử tri đáng kể ủy quyền cho họ phát ngôn.
Mới thấy, Quốc
hội đúng là Xã hội, thể nào cũng phải có thành phần này, thành phần nọ.
Nhưng nói thật, tôi cứ chờn chợn với bất cứ ý tưởng
nào nếu nó xuất phát từ thói thương vay khóc mướn.
………………………
Hồi tháng 10, lúc Đại biểu Tăng Hữu Phong khởi xướng
ngày tưởng niệm và Đại biểu Trần Hoàng Ngân nêu ý tưởng xây tượng đài vinh danh
ngành y, tôi đã có ý kiến rằng: Trong một năm, chúng ta có hơn 1 tháng dành cho
người chết nơi công cộng.
- Tháng 7 Âm lịch – tháng cô hồn
- 27.7 – ngày Thương binh liệt sĩ
- Chủ nhật tuần thứ 3 của tháng 11- tưởng niệm nạn nhân
chết vì tai nạn giao thông.
Và tôi cho rằng, để tưởng niệm hay vinh danh thì
11-10, ngày ban hành Nghị quyết 128 tạm thời đình chỉ các Chỉ thị 15, 16, 19 là
hợp lý hơn cả.
Bởi, nó chấm dứt cơn ác mộng hơn 1 vạn người chết,
hàng triệu người sợ hãi thị thành, hệ thống y tế kiệt sức, nhiều bệnh nhân tâm
thần, vô số học sinh nguy cơ đào tạo lại, GDP quý III giảm hơn 6%....
Nó cũng đánh dấu việc chấm dứt lòng căm thù dịch như
căm thù giặc.
Và ngày tưởng niệm nạn nhân covid đồng thời cũng nên
là ngày kỷ niệm việc đắp chiếu 3 cái Chỉ thị kia.
Còn sau này, nếu nó còn được ghép thêm vào ngày lên
án gì đó thì hãy đợi đề xuất của các đại biểu.
Trần Tuấn
Đầu lĩnh của một quốc gia nếu sang nước ngoài và vào
ổ điếm cũng chả sao nếu bỏ tiền túi và không phạm quy định. Thậm chí, còn được
nước bạn xiển dương vì quảng bá công nghiệp tình dục.
Mới thấy, khá phi lý khi Bộ trưởng Công an Việt Nam
được mạng xã hội xướng tên vì ăn uống tại một nhà hàng dưới sự phục vụ của
“thánh rắc muối”. Tôi cho rằng, điều này không là vấn đề đáng bàn, ngoại trừ
cái miệng của ngài được quay với góc không phù hợp lắm với văn hóa nhìn Á đông.
Quyền ăn ở được quy định trong Hiến pháp, quyền thụ
hưởng được quy định trong Hiến pháp, các hành vi ăn chơi trong khuôn khổ được
nhiều văn bản pháp luật đồng tình.
Nhiều ý kiến phê bình ngài dùng thuế dân để đãi dạ
dày mình, tuy nhiên đây chỉ là nghi ngờ. Thậm chí, nếu lấy tiền thuế nhưng
trong mức cho phép của công tác phí thì phê bình gì?.
Cái cần đánh giá đó là chuyến vi hành nước bạn ấy,
bao gồm cả bữa tiệc thịt bò, mang lại giá trị nhiều hay ít?. Đôi khi chuyến đi
lại thu được bài học rất tiến bộ về tư pháp thì sao?
Chứ cứ như bác Lê Đức Thọ từ chối giải Nobel, tức là
vừa bài bác các giá trị văn minh, vừa không thèm nửa triệu USD thế giới tư bản
tặng cho Việt Nam… thì cũng có hay ho gì?.
Nước mình cứ có nhiều triệu phú dám chơi cùng thế giới
như Bộ trưởng và BN Covid 17 mới là nước hùng cường, ha.
Trần Tuấn
Trong một năm, chúng ta có hơn 1 tháng dành cho người chết nơi công cộng.
-
Tháng 7 Âm lịch – tháng cô hồn
-
27.7 – ngày Thương binh liệt sĩ
-
Chủ nhật tuần thứ 3 của tháng 11- tưởng
niệm nạn nhân chết vì tai nạn giao thông.
 |
| Người nghèo trong dịch - Ảnh: TTO |
đâTới đây, sẽ sinh thêm một ngày tưởng niệm nạn nhân chết vì COVID-19 nếu như đề xuất của Đại biểu HĐND TP.HCM Tăng Hữu Phong trở thành sự thực.
Đề xuất này cộng với ý tưởng xây tượng đài vinh danh
ngành y của Đại biểu Trần Hoàng Ngân sẽ là sự phối hợp vừa vinh quang, vừa bi
thương không chê vào đâu được.
Tôi cho rằng chọn 11-10, ngày ban hành Nghị quyết
128 tạm thời đình chỉ các Chỉ thị 15, 16, 19 là hợp lý hơn cả.
Bởi, nó chấm dứt cơn ác mộng hơn 1 vạn người chết,
hàng triệu người sợ hãi thị thành, hệ thống y tế kiệt sức, nhiều bệnh nhân tâm
thần, vô số học sinh nguy cơ đào tạo lại, GDP quý III giảm hơn 6%....
Nó cũng đánh dấu việc chấm dứt lòng căm thù dịch như
căm thù giặc.
Và ngày tưởng niệm nạn nhân covid đồng thời cũng nên
là ngày kỷ niệm việc đắp chiếu 3 cái Chỉ thị kia.
Còn sau này, nếu nó được ghép thêm vào ngày lên án
gì đó thì hãy đợi đề xuất của các đại biểu.
Trần Tuấn
Tôi nghĩ, những thiệt hại về lòng tin, kinh tế, nhân
mạng trong covid vừa rồi xuất phát từ nỗi sợ hãi không đáng có của nhiều vị,
trong đó có tôi tại một giai đoạn.
Câu khẩu hiệu Chống dịch như chống giặc từ chính phủ;
tuyên bố Không thắng không rời TP.HCM từ đại diện quân đội; khẳng định Không thể
áp dụng luật bình thường trong tình hình dịch của lãnh đạo một địa phương… cho
thấy virus corona ám ảnh tâm trí của giới trên thế nào.
COVID-19 nguy hiểm hay cách xử trí của tầng lớp
có quyền xử lý nguy hiểm?.
Hãy xem, dân số TP.HCM gấp mấy lần Bình Dương, trong
khi tháng cao điểm chết chóc thì tỉ lệ tử vong ở Bình Dương thấp hơn rất nhiều
dù ca nhiễm hàng ngày một 9, một 10.
Hãy nghe, Bí thư TP.HCM thừa nhận Thu dung F0 xong rồi
không biết làm gì, ai khỏe vượt qua, ai mệt thì đi bệnh viện.
Hãy biết, trên 80% người nhiễm SARS-CoV2 tự khỏi, tức
chỉ khoảng 20% nguy hiểm. So với xác xuất người ra đường có thể bị tai nạn giao
thông có lẽ là một vực một trời.
Và cái giá phải trả cho nỗi khiếp sợ con ngáo ộp cúm
đó là hàng trăm ngàn người tháo chạy khỏi Sài Gòn (đúng tên là TP.HCM) trong nỗi thấp thỏm đặt cược với chốt chặn, với mưa gió, với tính mạng; là hàng loạt cán bộ luôn
tuyên bố “vì dân” bị rụng chức hoặc rụng
mặt nạ; là số phận của mười mấy con chó mèo vĩnh biệt số phận trung thành của mình
trên mặt báo nước ngoài...
Nên, việc thay đổi quan điểm về phòng chống dịch hiện
nay dù rất muộn nhưng tiến bộ hơn.
Tuy nhiên, (tạm) thay thế chỉ thị 15, 16, 19 bằng
cách tô màu cho các vùng liệu đã hợp lý khi nó phụ thuộc phần nhiều vào quy mô
và tần xuất xét nghiệm?.
Lỡ bản đồ màu liên tục thay đổi thì những đối tượng
chịu ảnh hưởng lại luống cuống kiểu hôm nay show hàng, ngày mai giấu hàng?; hôm
nay cho học trực tiếp, ngày mai lại đuổi về nhà online…?
Rồi chuyện phủ vắc xin cho lứa tuổi thiếu niên. Cái
tuổi mà xác xuất nhiễm và tử vong hạng bét trong số 20% trở nặng ấy có cần phải
chích thứ dược chất mà thế giới đang khiên cưỡng áp dụng trong tình trạng khẩn
cấp?.
Ta có “chiến dịch tiêm vắc xin chưa từng có trong lịch
sử”, còn lịch sử sẽ gọi chiến dịch ấy thế nào là câu chuyện khác.
Mình cứ cười nhạo thế giới, xong hấp tấp học tập thế giới, xong lại chả có gì gọi là sáng tạo so với thế giới… thế chẳng hóa ra khoa học quản lý lẫn khoa học tự nhiên của mình là chú Tễu à?
Trần Tuấn
Mấy nay, chuyện 15 con chó, mèo bị một xã trong huyện của tỉnh Cà Mau giết chết trở thành dòng chủ lưu cho đa số người dùng Internet. Về chuyện này, cán bộ hoặc đổ lỗi cho chó chạy rông, đổ lỗi cho chủ dương tính hoặc gián tiếp đổ lỗi cho sự thiếu tìm hiểu kiến thức của mình trong việc bệnh lây từ chó sang người.
Từ chuyện chó, những vấn đề thời sự về di tản khác
như đi bộ cả trăm cây số, chết dưới gầm xe tải trên đường hồi hương, thai chết
lưu lúc cùng mẹ về quê… phần nào bị lu mờ. Nó thậm chí chuyển hướng, được khiên
cưỡng nhìn dưới góc độ “ấm lòng”, “tình người”, “xúc động người dân được hỗ trợ”…
dù cái nguyên nhân của những “ấm lòng”, “xúc động” đó xuất phát từ những nghiệt
ngã của những biện pháp chống dịch.
Từ chuyện chó, những bất hạnh của quyền người như bị
phá cửa cưỡng chế, bẻ tay dong đi ngoáy mũi, phạt ra đường vô tội vạ... cũng không còn được quan tâm như mong
đợi.
Cũng từ chuyện chó ở một xã, các mặt trận rộng lớn
khác như khắc phục hậu quả dịch, phục hồi sản xuất, chém tính cục bộ vùng, trảm
lãnh chúa địa phương, tiêu diệt tư duy nhìn covid như quỷ…. phần nào bị chìm lấp
về tỉ trọng thông tin.
Âu, chó cũng có cái giá của chó.
Giả sử nếu dựng tượng đài mang tên giải cứu, có khi
một tầng lớp nào đó đề xuất biểu tượng là mười mấy con chó mèo không nhỉ?
Trần
Tuấn
Cái tư duy coi dịch là giặc nó sâu rễ, bền gốc kinh khủng thật.
Trước làn sóng người ùn ùn đổ về bởi thất vọng và sợ
hãi cái đói, 13 tỉnh miền Tây dứt khoát đề nghị ngưng cho người dân về quê.
Ở chiều ngược lại của đất nước, Thừa Thiên-Huế khẳng
định sẽ xử phạt người từ vùng dịch quy cố hương.
Trên không, gần hai chục địa phương có sân bay từ chối
mở lại việc vận chuyển hành khách.
Và nhiều vụ việc trước đó, vì quyết liệt thủ tiêu
virus mà đối xử với dân như tội phạm.
 |
| Người ăn xin trước dòng dân chúng lũ lượt về quê tránh đói |
Như vậy, người dân ở vùng nguy hiểm muốn thoái lui khỏi "chiến trường", trở về nơi chôn rau cắt rốn thì bị cho là rước dịch về quê hương?.
Năng lực chăm lo đời sống, khảo sát xã hội, dự báo
tình hình từ cấp cơ sở đến tầm cao hơn có nhất thiết phải lu mờ bởi nỗi ám ảnh
“trách nhiệm”?. Bởi, nếu thực năng lực và có sự chuẩn bị thì niềm tin của hàng
chục nghìn số phận tay xách nách mang sẽ không bị thất thủ như hôm nay.
Thật ra, khi tình trạng vỡ trận hồi hương đã diễn ra
thì oán trách, đổ lỗi cho cán bộ là cách làm dễ nhất. Góp ý, đề nghị giải pháp
mới là cách làm đúng đắn lúc này.
Tuy nhiên, như đã nói, cái tư duy sợ trách nhiệm,
coi dịch như giặc ngấm sâu quá rồi. Nó chi phối cách làm của cán bộ lẫn những kẻ
không cán bộ. Nên, để khỏi tiếp tục sai lầm, hãy loại bỏ hoàn toàn cách ứng xử
với virus corona đi đã
Hồi chiều, tại góc cầu Tân Thới Hiệp, giữa dòng người
chằng chịt hành lý xuôi hướng An Sương để về miền Tây, tôi đã thấy xuất hiện một
ông lão ăn xin ngồi cùng chiếc rổ nhựa rách tả tơi. Đó là hình ảnh ấn tượng đầu
tiên kể từ sau “bình thường mới”.
Khổ vậy. Đói lắm cũng phải chờ hết giãn cách mới có
thể đi xin.
Anh
Tuấn
Muốn giải phóng hơi trong quả bóng đang căng thì hoặc xả từ từ, hoặc lấy dao chọc vào nó.
Cách Hà Nội xả Chỉ thị 19 vào đúng đêm trăng rằm, thời điểm có ý nghĩa lớn về văn hóa đón trăng đặc biệt đối với người miền Bắc, là cách lấy dao giải phóng hơi trong quả bóng.
Ông đồng ý để người dân tự do ra đường thì ông phải lường được các tình huống của một khối tâm lý bức bí đang muốn xả.
Có thể ông tự tin vào thành quả bỏ tiền nhiều tỉ mua việc phát hiện mỗi ca F0, vào tỉ lệ lây nhiễm thấp, vào niềm tin nội tâm tháo khoán an toàn của ông nên ông mới ra quyết định vào đêm trăng sáng 14 âm lịch như thế.
Nhưng lỡ có rủi ro bùng phát thì đừng đổ lỗi cho ý thức người dân nữa, nực cười lắm.
Ý thức người dân không phải trong dịch mới sinh ra, nó là kết quả của việc tuyên truyền, cổ súy, giáo dục phẩm chất người thanh lịch, công dân XHCN mà các ông đứng lớp bao năm nay.
Trong việc đông người tối qua, nếu dân đổ lỗi cho dân tức là dân chưa hiểu chính dân, dân vùng này chưa hiểu dân vùng kia, tâm lý dân tầng lớp này chưa hiểu tâm lý dân tầng lớp khác.
Nếu chính quyền đổ lỗi cho dân như một số cư dân mạng là chính quyền tự nhận mình quản lý bất tài.
Cơ quan chức năng nên thừa nhận đã cung cấp điều kiện để người dân vi phạm giãn cách.
Còn tại sao “siết cũng chửi, nới cũng chửi” thì nên hỏi tại sao
mình làm gì cũng bị phản ứng.
Anh Tuấn
Hồi đầu năm, khi bà Phương Hằng khởi đầu liên hoàn show hạ nhục giới nghệ sĩ, qua đó, gián tiếp buộc số tiền ủng hộ đồng bào khó khăn phải giải ngân và minh bạch sớm thì truyền thông rủ nhau viết tắt toàn bộ tên tuổi.
Nay thì bà Hằng bị
nhiều người đồng loạt kiện hoặc tố cáo tội vu khống. Lý do biết chính xác bà
Hằng bởi vì không còn thấy thông tin mập mờ “một doanh nhân” “bà N.P.H” hay “CEO nổi tiếng” nữa.
Nói bà Hằng hạ nhục người khác thì hơi quá, nhưng mỉa mai bằng lời lẽ cay nghiệt xuất phát từ cái miệng bình dân thì có lẽ đúng hơn. Gì thì gì, phải thật lòng, phải ẩn ức, phải tâm tư lắm mới có thể chia sẻ liền mạch, bừng bừng khí thế như vậy.
Thế có vu khống không? Suy từ ngôn ngữ, hễ nói anh kia, cô này là cầy, là heo, loại mặt bằm abc… thì đúng là vu khống cả 2 loài rồi. Nhưng hình như luật không mấy quan tâm tới cách ví von đầy ảo tưởng này. Luật định danh khái niệm vu khống ở tầng nấc thượng đẳng hơn.
Vậy, với việc nhóm nghệ sĩ động thủ hội đồng thì thói ngoa ngôn (nếu có) của bà Hằng có “tắt loa”? Chắc không, trừ khi chả còn động lực chiến đấu, hoặc trừ khi ekip levestream cùng đội ngũ luật sư của bà ấy trước đó say sưa tấn công mà quên giữ át chủ bài.
Thắng thua hãy chờ, chỉ biết, đánh táp-lô, chưa chắc số đông toàn mạng.
Bình luận gì lúc này thì cũng là hóng hớt, vì cơ quan chức năng mới quyết được cờ đang hướng về gió nào.
Chỉ là dịch sắp vãn (ít nhất là đợt 4), nay lại là đêm chuyện chú Cuội với sự tích Hằng Nga cùng hướng tới việc chiều chuộng thiếu nhi nên tự dưng liên tưởng.
Vì dân gian thời hiện đại cũng đang vu khống Hằng Nga với Cuội ta là một cặp. Vì thế, trò chơi nào đêm trăng tháng 8 cũng phải có mỹ nữ Trung Quốc và ông nông dân Việt mất vợ phối hợp. Cái kiểu gán ghép sỉ nhục tác phẩm ông cha này hóa ra cũng hợp lý vì trí tưởng tượng phong phú của hậu thế.
Mà liên tưởng thì vô giới hạn. Giống như ngày mai, có thể sẽ có một tít báo hình tượng, kiểu: Sau đêm Trung thu: Hết dịch!
Nhưng Hết dịch khác với Hết dịch nha quý zị, đừng hiểu Hết dịch là Hết dịch.
Trần Tuấn